(1086 S. K. m. 428)
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim gideri olarak 163.850.960.000 TL.nın 20.3.2001'den itibaren kanuni faiziyle tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından kanuni süresi içerisinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin edilen günde temyiz eden davacı Vek. Av. Gülderen Şahin ile aleyhine temyiz edilen davalı Vek. Av. Fahri Örengül geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Dz.Kd.Üsteğmen Ümit Yaşar Usta'nın 30.8.1993 gününde orduya katıldığını, 21 Ekim 1999'dan itibaren firarda olması sebebiyle 20.3.2001 gününde resen emekliye sevk edildiğini, davalıya deniz lisesi, deniz harp okulu, katıldığı silah (c) görev süresi kursu, P.G. adayı İngilizce kursu, SG oryantasyon gemi arama tekniği kursu, narkotik maddeler kursu, bilgisayar bilimlerine giriş kursu gibi kurslar sebebiyle 50.021.649.790 TL, Amerika Birleşik Devletlerinde bilgisayar mühendisliği yüksek lisans ücreti olarak 189.104.008.000 TL masraf yapıldığını, yapılan bu masraflardan davalının kalan mecburi hizmetine tekabül eden miktarın 163.850.960.000 TL olduğunu ileri sürerek bu miktar alacağın 20.3.2001 gününden itibaren kanuni faiziyle tahsilini istemiş, mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yükümlüye yurt dışında yüksek lisans eğitimi için yapılan toplam 35.841 Amerikan Doları masrafın faizine ilişik kesme gününden itibaren hükmedilmesi sebebiyle döviz cinsi masrafın Türk Lirası karşılığının da ilişik kesme gününe göre hesap edilmesi gerekirken sarf gününden hesap edilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece, yukarda sözü edilen bozma doğrultusunda bilirkişi Turhan Şakı'dan ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 500,00 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 03.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy