(1086 S. K. m. 284, 428)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin artırılması ile birleştirilen davada kamulaştırma bedelinin indirilmesi istenilmiştir. Mahkemece tenkis davasının reddi, bedel arttırım davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve karşı davacı İz-Su vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Bozmadan önce mahkemece taşınmaz sulu tarım arazisi olarak değerlendirilmiş olmasına karşın davalı idarenin temyizi üzerine Dairemizce taşınmazın kuru tarım arazisi olarak kabulü ile bu niteliğine göre değerlendirme yapılmak suretiyle taşınmazın bedelinin tesbit edilmesi istenilmiş ve mahkemece de bu bozma kararına uyulmuştur.
Bozma kararına uyulduğuna göre bozma gereklerinin yerine getirilmesi ve bilirkişi kurullarından bozma ilamında yazılı hususları karşılayacak nitelikte ek raporlar düzenlenmesi zorunludur. Bu bağlamda, bozma sonrası birinci bilirkişi kurulundan alınan 1.12.2003 günlü ek raporda bozmaya uygun olarak değerlendirme yapılmış olduğundan bu rapora göre hüküm kurulması gerekirken taşınmazı sulu olarak değerlendiren raporlara dayalı hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy