(4721 S. K. m. 39) (5490 S. K. m. 36)
Davacı H. Polat ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Çat Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 16/3/2005 günlü ve 2004/153-2005/54 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7/3/2007 gün ve Hukuk-2007/24944 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1 - Nüfus Yasasının 36. maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile Nüfus Müdürü veya Memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan Nüfus İdaresi Temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması,
2 - Dava dilekçesine ekli olarak mahkemeye verilen Çat Sulh Hukuk Mahkemesinin 6/10/2003 gün ve 2003/100-163 sayılı karar örneğinin incelenmesinden H. Polat'ın, babası M. Polat'a vasi olarak atandığı anlaşılmaktadır. H. Polat'ın doğum tarihinin düzeltilmesi istenen O. Polat'a vasi olarak atandığına ilişkin bir karar bulunmamaktadır.
Mahkemece, annesi vefat eden ve babası da hükümlü bulunan küçüğü temsil yetkisi bulunmayan kişi tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 12.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy