(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 40.349,96 YTL borcun 22.000 YTL. sından borçlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılardan Süleyman İleri'nin 2001-2005 yılları arasında Kuleli Askeri Lisesinde eğitim gördükten sonra Kara Harp Okulunda eğitime başladığını, daha sonra kendi isteğiyle okuldan ayrıldığını, bunun üzerine davacı idare tarafından 25.692,11 YTL öğrenim gideri ile 19.8.2005 gününe kadar işlemiş 14.657,85 YTL faiz borcu tahakkuk ettirildiğini, oysa verilen taahhüt gereği personel ve amortisman giderinden sorumlu olmadıklarını, bu nedenle kendilerine bildirilen toplam 40.349,96 YTL borcun 22.000 YTL. sından sorumlu olmadıklarının tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İstanbul 20. Noterliğince 28.8.2001 tarih ve 18018 yevmiye numaralı yüklenme senedinde yükümlü ve kefilin ödeyeceği tazminatın faizinin başlangıç tarihi sarf tarihi olarak belirtilmiştir. Sarf gününden maksat, ilgili kurum tarafından yükümlüye yapılan her bir kalem masrafın yapıldığı tarihtir. Şayet sarf tarihlerinin tespiti mümkün değilse faizin başlangıç tarihi olarak eğitim ve öğretim döneminin sonunun faiz başlangıcına esas alınması gerekir.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; 2001-2005 yılları arasında Kuleli Askeri Lisesinde eğitimini tamamlayan davacı Süleyman İleri'nin, 2005-2006 öğretim yılında Kara Harp Okulunda eğitimine başladığı; ancak, 19.8.2005 gününde kendi isteğiyle öğrenimini bırakarak ilişiğinin kesildiği anlaşılmıştır. Dosya içerisine getirilen masraf çizelgesinden yükümlüye yapılan her bir kalem masrafın sarf tarihleri belirtilmediği için askeri lise döneminde yapılan masrafların faiz başlangıcının eğitim ve öğretim dönemi sonu yerine yıl sonunu esas alarak faiz hesabı yapan ve buna göre davacıların borçlu olmadıkları miktarı belirleyen bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Mahkemece yukarda sözü edilen bozma doğrultusunda davacı Süleyman İleri'ye Askeri Lise döneminde yapılan masrafların faizinin başlangıcını eğitim ve öğretim dönemi sonu alan ve 19.8.2005 tarihi itibariyle davacıların sorumlu oldukları ve olmadıkları miktarı belirleyen ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy