(634 S. K. m. 18)
Dava: Dava dilekçesinde müdahalenin men'i ve 1.000 YTL. manevi tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarfından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar ve Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 21.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
T.C.
İZMİR
2. Sulh Hukuk Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2005/1417
KARAR NO: 2006/619
DAVA: Men'i Müdahale-Tazminat
DAVA TARİHİ: 13.07.2005
KARAR TARİHİ: 24.04.2006
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememizde açılan kat mülkiyeti men'i müdahale davasının yapılan açık duruşması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile müvekkili ile davalıların 506 Sok. No:35 A... Apt. Üçyol adresindeki binada altlı üstlü komşu olarak oturduklarını, müvekkilinin kızı ile birlikte davalıların alt katında oturduğunu, davalıların sürekli komşuluk hukukuna aykırı davrandıklarını, davalıların günün her saatinde yerde çok ses çıkaran bir şeyleri sürükleyerek taşıdıklarını, balkonlarına güvercinlerin yemesi için ekmek ve benzeri şeyler bıraktıklarını ve güvercinlerin alt katta oturan müvekkilinin balkonunu kirlettiğini, müvekkilinin balkonuna kahve, çekirdek kabuğu gibi şeyler atıldığını, davalıların karyolasının çıkardığı sislerden müvekkilinin uyumakta güçlük çektiğini, davalıların sürekli balkonda mangal yaktıklarını, bu nedenle müvekkilinin dumandan ve kokudan balkonda oturamadıklarını, müvekkilinin uyarılarına rağmen, bu durumun devam ettiğini ileri sürerek, davalıların anlatılan davranışlardan KMK.nun 18. mad. gereği men edilmesine, 3 yıldır vermiş oldukları tüm bu rahatsızlıklar nedeniyle 1.000.00 YTL manevi tazminat ödemelerine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar müşterek verdikleri cevap dilekçesi ile davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, her gün mangal yakmadıklarını, arada sırada yaksalar bile dumanın alt kata gitmediği gibi kokunun da alt kata gitmeyeceğini, üst kata gideceğini ileri sürerek, haksız ve yersiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Dava, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 18. maddesine dayalı müdahalenin men'i ve haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat davasıdır. Davalıların dava konusu taşınmazda 13 nolu bağımsız bölüm, maliki olup, davacının da davalıların ait katında oturan kiracı olduğu, tarafların beyanları ile sabittir.
Yargılama sırasında dinlenen davacı tanığı A. (L.) T. kendisinin iki senedir apartman yöneticisi olduğunu, davacının davalıların balkonda mangal yaktıklarını, gürültü çıkararak kendisine rahatsızlık verdiklerini, şikayet yoluyla kendisine bildirdiğini, bu durumu davalılara ilettiğini, davalıların olumlu ya da olumsuz beyanda bulunmadıklarını imzalı beyanıyla bildirmiş, diğer davacı tanığı T. A. talimat mahkemesi kanalıyla alınan yeminli ve imzalı beyanında davalının davacının üst katındaki evde oturduğunu, vakitli vakitsiz balkonda mangal yakarak, davacının evine duman, is, koku vs. gibi zararlar verdiğini, balkonda çeşitli atık maddelerde davacının evinin balkonuna atıldığını, davacı ve ailesinin balkonda bazen de evlerinde oturmasının mümkün olmadığını, bu gibi rahatsızlıkları davalının sürekli yaptığını, bunlara bizzat şahit olduğunu beyan etmiştir.
Davalı tanığı Ö. Z. ise yargılama sırasındaki yeminli ve imzalı beyanı ile davalı tarafın yaklaşık 20 yıldır aynı yerde oturduğunu, şimdiye kadar kendilerinden diğer kat maliklerinin rahatsız ve huzursuz olmadıklarını, şikayette bulunmadıklarını, dayalıların rahatsız edici davranışlarına tanık olmadığım bildirmiştir.
Dosyaya ibraz olunan delil ve belgeler ve tanık beyanları ile davalıların balkonda mangal yakmak, çeşitli atık maddeleri davacı balkonuna atmak, gürültü çıkararak rahatsızlık vermek şeklindeki eylemleri gerçekleştirdikleri anlaşılmıştır.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesine göre,
Davalıların sabit görülen eylemleri az yukarıda değinilen kanun maddesine, doğruluk kaidelerine ve komşuluk hukukuna aykırı görüldüğünden, konuya ilişkin Yüksek Yargıtay 18. Hukuk dairesinin içtihatları da gözetilmek suretiyle, davacının 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 18. maddesine dayalı müdahalenin men'i davasının kabulüne, davacının davalıların gerçekleşen haksız eylemleri nedeniyle çektiği sıkıntı ve uğradığı üzüntü ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilerek manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 500.00 YTL tutarındaki manevi tazminatın davalılardan alınıp, davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda anlatılan olay, delil ve gerekçeye dayanılarak;
1- Davacının 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesine dayalı müdahalesinin men'i davasının kabulüne, davalıların balkonda mangal yakmak, çeşitli atık maddeleri davacı balkonum atmak, gürültü çıkararak rahatsızlık vermek biçiminde tezahür eden eylemlerinin önlenmesine, buna dayalı manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 500.00 YTL tutarındaki manevi tazminatın davalılardan alınıp, davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca men'i müdahale davası yönünden alınması gerekli 12.20 YTL maktu ilam harcı ile tazminat davası yönünden alınması gerekli 27.00 YTL.ki toplam 39.20 YTL ilam harcından peşin alınan 13.50 YTL.nin mahsubu ile bakiye 25.70 YTL ilam harcının davalılardan alınıp, davacıya verilmesine,
3- Davacı tarafça bu dava nedeniyle yapılan toplam 52.80 YTL harç ve yargılama giderinden davada kazanma ve kaybetme oranı nazara alınarak, takdiren 33.15 YTL.sinin davalılardan alınıp, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafça bu dava nedeniyle yapılan toplam 7.00 YTL yargılama giderinden davada kazanma ve kaybetme oranı nazara alınarak takdiren 3.00 YTL.sinin davacıdan alınıp, davalılara verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
5- Davacı vekili yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifeleri uyarınca men'i müdahale davası yönünden hesap ve takdir olunan 200.00 YTL maktu ücreti vekalet ile manevi tazminat davası yönünden hesap ve takdir olunan 200.00 YTL.ki, toplam 400.00 YTL ücreti vekaletin davalılardan alınıp, davacıya verilmesine,
6- Davalılar vekili yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri uyarınca hesap ve takdir olunan 200.00 YTL maktu ücreti vekaletin davacıdan alınıp, davacıya verilmesine,
İlişkin karar taraf vekilleri ile davalı O. M.'ın yüzlerine karşı ve Yargıtay yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24.04.2006 (¤¤)