(2942 S. K. m. 10) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Bozmadan sonra bilirkişiler Ziya Yağan, Mustafa Tolukan ve Yahya Temurtaş tarafından düzenlenen 25.01.2004 günlü ek raporda yapılan değerlendirmede yöntem olarak bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, bu raporda emsal alınan 50 ada 24 parsel s. taşınmazın 11.3.1997 günlü satışına ait tapu kayıt örneği dosyaya getirtilip rapor denetlenmemiş, emsal taşınmazın satış gününde imar parseli olup olmadığı araştırılmamış ve sonucuna göre dava konusu taşınmaz için belirlenen 5.900.000TL/m2 değerden düzenleme ortaklık payı karşılığında indirim yapılması gerekip gerekmediği saptanmamıştır.
Bilirkişiler Haydar Yüksek ve Bülent Özer H. Ömer Söyler'den (kendilerine ulaşılamaması nedeniyle) bozma gereklerini karşılar nitelikte ek rapor alınamamış olması dolayısıyla yeniden oluşturulan kurul vasıtasıyla yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 07.06.2004 günlü ek rapor ise somut emsal alınan taşınmazın satış değerinin dayanaksız şekilde 1,5 katsayı ile çarpılarak yükseltilmesi ve emsal ile dava konusu taşınmazın karşılaştırmasının yapılmaması nedenleriyle hükme esas olacak yeterlikte olmadığı ve davacı taraf düşük değer ifade eden bu raporu kabul etmediği durumda hükme esas alınmıştır.
Mahkemece denetlenmeyen 25.01.2004 günlü rapor ile usul ve kanuna aykırı değerlendirmeler içeren 07.06.2004 günlü raporlardan, kabul edilmediği durumda düşük değerli olanına itibar edilerek eksik bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece, 25.01.2004 günlü rapor tapu kayıtlarıyla uyumu ve düzenleme ortaklık payı yönlerinden denetlenmeli, 07.06.2004 tarihli raporu düzenleyen kuruldan usul ve kanuna uygun değerlendirme içeren ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 14.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy