(2942 S. K. m. 10)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanununun 4650 S. Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Bozmadan önceki hükme esas alınan bilirkişi raporlarından ikinci bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz malın m2 değerinin saptanması için uygulanan kapitalizasyon faiz oranı %7 olarak alınmış ve bu oran üzerinden yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulmuş olup, temyiz eden tarafın sıfatı dikkate alınarak bozma ilamında bu orana dokunulmamış ve bozma dışında kalan bu husus kesinleşerek davacı taraf yönünden usuli kazanılmış hakka dönüşmüştür.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan inceleme sonucu düzenlenen ikinci bilirkişi raporunda yukarda sözü edilen kapitalizasyon faiz oranının %6 alınarak hesaplama yapılmak suretiyle davacı tarafın kazanılmış hakkını ihlal edecek biçimde fazla bedel belirlenerek hüküm kurulması,
2- Mahkemece verilen ilk karar davacı vekilinin temyizi üzerine bozulmuş olduğundan, sözü edilen kararda saptanan kamulaştırma bedelinin davacı yararına usulen kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden bu kez daha fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy