(3095 S. K. m. 1, 2)
Dava: Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim gideri olarak 998.547.000 TL alacağın 29.5.1997 gününden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın; davalı Tuncay Çınar yönünden kabulüne, davalı Resul Demir yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı Tuncay Çınar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan Tuncay Çınar'ın disiplinsizlik sebebiyle resen emekliye sevk edildiğini, bu sebeple kalan mecburi hizmetine karşılık gelen 998.547.000 TL alacağın 29.5.1997 gününden itibaren kanuni faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş; mahkemece, davalılardan Resul Demir yönünden davanın reddine, sair davalı Tuncay Çınar yönünden ise alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1) Dosya içinde bulunan Ankara Birinci Noterliğince tanzim edilen 22.8.1988 tarih ve 025113 yevmiye numaralı yüklenme senedinde yükümlünün hangi kalem masraflardan sorumlu olacağı ayrıntılarıyla yazılmıştır. Sayılan bu gider kalemleri arasında atış, personel ve amortisman gideri bulunmadığından yükümlünün davaya dayanak oluşturan maliyet çizelgesindeki bu giderlerden sorumlu tutulmayacağının dikkate alınmamış olması,
2) 4489 sayılı Yasal Faiz ve Temerrüt Faizine Ait Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Yasa hükümleri uyarınca alacak miktarına değişken oranlarda faiz uygulanacağından, asıl alacağın dava gününden itibaren kanuni faiziyle tahsiline hükmedilmesi gerekirken %50 oranında faiziyle tahsiline biçiminde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, yukarda sözü edilen 1 numaralı bozma doğrultusunda yüklenme senedi kapsamında yer almayan atış, personel ve amortisman giderlerinin dosya içinde bulunan masraf çizelgesindeki masraf kalemlerinden indirilip, sair giderler için sarf tarihlerinden dava gününe kadar işlemiş faizi de hesaplayan ek rapor aldırılmak suretiyle davalı Tuncay Çınar'ın davacı idareye borçlu olduğu miktar hesaplattırılıp, 2 numaralı bozma da dikkate alınarak hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 16.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy