(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece bozma ilamına uyularak bozma sebepleri doğrultusunda her üç bilirkişi kurulundan da ek raporlar alınmış, bilirkişi kurulları ek raporlarında dava konusu taşınmazın değerini sırasıyla 406.668 TL/m2, 591.280 TL/m2 ve 567.281 TL/m2 olarak tespit etmişlerdir.
Bu durum karşısında mahkemece, davacı tarafın düşük değerli, davalı tarafın ise yüksek değerli rapora göre karar verilmesi talep edilmediği hallerde ortalama değeri içeren üçüncü bilirkişi kurulu ek raporuna göre karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan en düşük değere ulaşmış olan birinci bilirkişi kurulu ek raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 13.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy