(634 S. K. m. 19) (1086 S. K. m. 275)
Dava ve Karar: Dava dilekçesinde çatıya yapılan güneş enerjisi sisteminin kaldırılmasına ve ortak yere elatmanın önlenmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıların dubleks meskenlerinin merdivenini iptal edip; onaylı mimari projeye aykırı olarak merdiven sahanlığından dışarıya kapı açarak üst katını müstakil bir bağımsız bölüm gibi kiraya verdiklerini ve çatıya güneş enerjisi sistemi kurduklarını ileri sürerek, projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesini ve çatıya kurulan güneş enerjisi sisteminin kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki belgelerden ve özellikle bilirkişi raporu içeriğinden; davalılardan Mehmet'e ait dubleks nitelikli bağımsız bölümün içinden üst kata çıkan merdivenin iptal edilip yerinin betonla kaplatıldığı, binanın ortak merdiven sahanlığından projesinde bulunmayan bir kapı açıldığı, binanın çatısında parapet duvarlar üzerine monte edilmiş müşterek alt yapı üzerine üç adet güneş enerjisi sisteminin kurulduğu, mimari projede güneş enerjisi sistemlerinin bulunmadığı, merdiven sahanlığına açılan kapı ile güneş enerji sistemlerinin yapının statiğine olumsuz bir etkisinin olmadığı anlaşılmıştır. Bu durum karşısında;
1- 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat maliklerinden biri, anataşınmazın ortak yerlerinde bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yasanın bu açık hükmü uyarınca ve yukarıda açıklanan nedenlerle, mimari projeye aykırı olarak binanın ortak merdiven sahanlığına açılan kapının kapatılması ve yerinin projeye uygun eski haline getirilmesine karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçeler ile bu husustaki davanın reddedilmiş olması,
2- Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, yönetim planında aksine bir hüküm olmadıkça, projesinde bulunmasa dahi diğer kat maliklerinin onayı alınmaksızın çatı veya terasta güneş enerjisi ile ısınma sisteminin kurulmasına; tesisatın ait olduğu bağımsız bölüm malikinin arsa payına denk gelenden fazla bir alanı kaplamaması, ana binadaki kat maliklerinin her birisinin güneş enerjisi sistemi kurmaları halinde yeterli alanın mevcut bulunması, tekniğine uygun olarak inşa ve monte edilmiş olması, bu tesisatların ana binanın taşıyıcı sistemine zarar vermemesi, arıza olduğunda binaya ve diğer bağımsız bölümlere gelebilecek bir zararın önlenmesi konusunda gerekli tedbirlerin (taşma tavası ve oluğu vb.) alınmış olması kaydıyla izin verilmektedir.
Somut olayda, kat irtifakı kurulmuş olan anayapıda bir depo, dördü mesken toplam beş bağımsız bölüm bulunmakta iken çatıda dört adet sistemin kurulmasına olanak veren müşterek alt yapının yapılmış olduğu, üç adet sistemin kurulu bulunup mevcut durumda bunların yapının statiğine olumsuz etkisinin olmadığı, dördüncü bir sistemin de müşterek alt yapı üzerine monte edilebileceği bilirkişi tarafından saptanmış ise de, beşinci bağımsız bölüm için de aynı sistemin kurulmak istenmesi halinde çatıda uygun bir yer bulunup bulunmadığı, halen kurulu olmayan dördüncü sistemle birlikte beşincinin de kurulması halinde yapının statiğinin olumsuz etkilenip etkilenmeyeceği, mevcut sistemlerin hangi bağımsız bölümler tarafından kullanıldığı ve bunların arsa paylarına karşılık gelenden fazla yer işgal edip etmedikleri, arıza durumunda sistemlerinin bağımsız bölümlere ve anayapıya zarar vermesinin engellenmesi için hangi önlemlerin alınması gerektiği hususları ile ayrıca dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunun 27.02.2000 tarihli toplantısında güneş enerjisi sistemlerinin kaldırılmasına karar verilmiş olduğu ileri sürüldüğüne göre sözü edilen bu karar değerlendirilmeden, ana taşınmaza ait yönetim planında güneş enerjisi sisteminin kurulmasını yasaklayan bir hüküm bulunup bulunmadığı saptanmadan ve aynı konudaki uyuşmazlığa ilişkin olduğu anlaşılan Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/935 E. 2001/225 K. sayılı dava dosyası da getirtilip incelenmeden, yetersiz araştırmaya dayanan bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy