(5490 S. K. m. 36) (4721 S. K. m. 173)
Dava: Davacı Nilgün Akbaytogan ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 14.06.2007 günlü ve 2007/275E.-2007/300K. sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 6.5.2008 gün ve Hukuk-2008/62246 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada davacı Nilgün mahkemenin izni ile boşandığı eşinin soyadı Akbaytogan'ı kullandığını belirterek soyadının kızlık soyadı olan Acaroğlu olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kanun yararına temyiz isteminde 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesinin b bendine göre aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kere açılabileceği gerekçe gösterilerek davanın reddi gerektiği ve mahkeme kararının kanun yararına bozulması istenilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacı Nilgün'ün Murat Ersin Akbaytogan'dan boşandıktan sonra Kartal 3. Aile mahkemesinin 7.3.2006 gün 2006/186-173 sayılı kararıyla Türk Medeni Kanununun 173. maddesi uyarınca boşandığı eşinin soyadını kullanmasına izin verildiği anlaşılmaktadır. Böyle bir iznin kişinin Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesinin b bendinde öngörülen aynı konuda açılmış bir kayıt düzeltme davası niteliği taşımadığı gözetildiğinde mahkemece istem gibi davanın kabulüyle davacının soyadının kızlık soyadı olarak düzeltilmesine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya, hukuka aykırı bir durum yoktur.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının REDDİNE, kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 03.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy