(5737 S. K. m. 75)
Dava: Dava dilekçesinde, tevliyete ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Vakfın daha önce mütevelliliğini yapan Hüseyin'in torunu olduğu anlaşılan davacının vakıf evladı olduğu yolundaki mahkemenin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak;
Davaya konu vakfa ait Hicri 848 tarihli vakfiyede; gallenin evlada bırakılmadan tamamen hayra tahsis edildiği, tevliyetin ise batın şartı ile erkek evladın erşedine bırakılarak mütevelliye galle fazlasının 1/10'unun verildiği davacının ön batında erkek evlat olup tevliyete hak kazandığı, ancak vakfın Vakıflar Genel Müdürlüğünce mazbutaya alındığı için bu idari karar kaldırılmadıkça mahkemece tevliyetin tespiti ve Vakıflar Genel Müdürlüğünce tevcihi mümkün olamayacağı anlaşıldığından ve 5737 sayılı Vakıflar Kanununun İntifa Hakkı başlıklı 75. maddesine göre mazbut ve mülhak vakıfların vakfiyelerindeki şartlar doğrultusunda ilgililerin hakları saklı tutulduğundan bu durum karşısında mahkemece galle ve tevliyete ilişkin istemin reddiyle sadece mütevelli için vakfiyede öngörülen galle fazlasının 1/10'unun ödenmesine karar verilmesi gerekirken; davacının galleye ve tevliyete müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy