(634 S. K. m. 18, 33)
Dava dilekçesinde ortak yer bahçede yapılan gürültülü toplantıların önlenmesi ve davalılar ......-......'nun bağımsız bölümde köpek beslemelerine son verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, davalıların kat mülkiyetli anataşınmazın (sitenin) ortak bahçesinde içkili, yemekli, sazlı-sözü toplantılar düzenledikleri, gecenin geç saatlerine kadar gürültü yaparak komşuları rahatsız ettikleri yemekli toplantı sonrası yemek artıkları olan çöpleri ve içki şişelerini bahçede bırakarak çevreyi kirlettikleri, sözlü uyarılara karşın bu tür eğlenceleri sürdürdükleri, ayrıca davalılardan ...... ve ......’nun bağımsız bölümlerinde besledikleri ve bahçe ile anataşınmazın eklentilerinde gezdirdikleri köpeğin gece-gündüz havlayarak gürültü yaptığı, bahçeyi kirlettiği, sitedeki çocukları korkuttuğu ileri sürülerek davalıların Kat Mülkiyeti Yasasının 18. maddesine aykırı olan davranışlarına son verilmesi, dava konusu edilen köpeğin uzaklaştırılması, apartmanda beslenmesinin önlenmesi istenilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan Kat Mülkiyeti Yasasının 18. maddesi hükmüne göre kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklenti ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirlerini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Anılan Yasada kat maliklerinin bu yükümlülüklerine ilişkin hükümler onların bağımsız bölümlerindeki kiracılara ve oturma hakkı sahiplerine yada bu bölümlerden sürekli olarak yararlananlara da uygulanır; Bu borç ve yükümlülüğü yerine getirmeyenler kat malikleriyle birlikte müteselsilen sorumlu olurlar.
Dosyada toplanan bilgi ve belgeler, özellikle yargılama sırasında dinlenen tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde davalıların kat mülkiyetli sitenin ortak bahçesinde yaz aylarında hemen her akşam toplanıp gürültü ve yüksek sesle birbirleriyle küfürlü konuşmalar yaptıkları, bu toplantıların zaman zaman gecenin geç saatlerine değin sürdüğü, bu durumun sitede oturanları rahatsız ettiği; ayrıca davalılardan ...... ve ......’nun bağımsız bölümünde barındırılan köpeğin de iriyarı görünümü ile özellikle sitedeki çocukları korkuttuğu ve dolayısıyla sitede oturanlara rahatsızlık verdiği anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında davalıların dava konusu edilen bu eylem ve davranışlarının Kat Mülkiyeti Yasasının 18. maddesi kapsamında olduğu bunların önlenmesi konusunda yönetim planında bir hüküm bulunmasına yada kat malikleri kurulunca karar alınmasına gerek olmadığı gözetilerek; Mahkemece Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi hükmü uyarınca davalıların ortak yer olan bahçede sitede oturanları rahatsız edecek nitelikteki eylemlerinin önlenmesine, ayrıca dava konusu edilen köpeğin siteden uzaklaştırılmasına ve bunun için ilgili davalara belli ve uygun bir süre verilmesine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yönetim planında ortak bahçede toplanıp yemek yenilmesi ve içki içilmesini, ayrıca bağımsız bir bölümde veya site içinde köpek barındırılmasını yasaklayan bir hüküm olmadığı gibi bu yönde kat malikleri kurulunca alınmış bir karar da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)