(2004 S. K. m. 67) (634 S. K. Ek m. 1)
Dava: Dava dilekçesinde, itirazın iptali, birleşen davada 1.000.000.000 TL. alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Hasan ile Hazım vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, kat irtifaklı anataşınmazın ortak yerlerinin kiraya verilmesi sonucu doğan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davanın bu niteliğine göre uyuşmazlık kat mülkiyetinden kaynaklanmaktadır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1. maddesine göre; bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık Sulh Mahkemeleri'nde çözümlenir. Mahkemece Yasanın kamu düzenine ilişkin bu hükmü gözetilerek davada görevsizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ve görevli Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yargılamaya devam edilerek işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy