(1086 S. K. m. 428)
Dava: Dava dilekçesinde davalıya ait dubleks meskenin çatı katında yapılan değişikliklerin ve ortak bahçeye tel örgü ile çekilen sınırın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmazın B Blok 73 nolu bağımsız bölümünün müvekkiline ait olduğunu, aynı anataşınmazın A Blok 71 nolu bağımsız bölümünün sahibi olan tarafın davalının onaylı mimari projeye aykırı olarak ortak bahçeye tel örgü ile sınır çektiğini ve dubleks meskenin çatısında kapalı alan ve teras yaptığını, pencerelerin yerlerini değiştirdiğini belirterek ortak yere elatmanın önlenmesi ve onaylı mimari projeye aykırı biçimde gerçekleştirilen değişikliklerin eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece tel çite ilişkin istemin kabulüne, diğer değişikliklerle ilgili davanın ise reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden özellikle yerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan yaygın kat mülkiyetli anataşınmaz üzerinde 3 adet dubleks daire bulunduğu, davalıya ait bağımsız bölümde çatıda tadilat yapılarak çatı arasının kullanılır hale getirildiği, balkon korkuluklarının söküldüğü, bazı pencerelerin kapatıldığı, bu değişikliklerin Güzelbahçe Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünce onaylanan tadilat projesi gereğince yapıldığı anlaşılmıştır. Tadilat projesinin geçerliliği için salt Belediyece onaylanması yeterli olmayıp buna anataşınmazdaki tüm bağımsız bölüm maliklerinin onay vermiş bulunmaları gerekir. Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen tapu kayıtları, proje tadilatları ve ekindeki bilgi, belgelere göre davalıya ait bağımsız bölümde yapılan tadilatların onaylı asıl mimari projeye aykırı olduğu ve davacının bu değişiklikler için yazılı izin ve muvafakatı vermediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece bilirkişiden asıl mimari projeye aykırı biçimde gerçekleştirilen değişiklikleri gösterir biçimde ek rapor alınmalı ve onaylı projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)