(1086 S. K. m. 237)
Dava: Dava dilekçesinde davalı Uğur Karaağaoğlu'nun galleye müstehak vakıf evladı olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı Vek. Av. Hüseyin Yılmaz ile aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av. Gonca Özmumcu geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Karar: Davada, Kütahya Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 19.10.2005 günlü 2005/32-2005/202 sayılı kararı ile Karaağa Zade Elhac Mehmet Ağa Bini Ahmet Vakfının galleye hak kazanan vakıf evladı olduğu tespit edilen Uğur Karaağaoğlu'nun adı geçen vakfın galleye hak kazanan vakıf evladı olmadığının tespitine karar verilmesi istenilmiştir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde, davalı Uğur Karaoğlu'nun Karaağa Zade Elhac Mehmet Ağa Bini Ahmet Vakfının galleye hak kazanan Vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği bu kararın Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiği, 9 Zilhicce 1280 tarihli vakfiye ve kesinleşen karar dosyası içerisindeki Doçent Doktor Ali Akyıldız tarafından düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden; vakfiyede evlada pay verilmesine ilişkin şart konulduğu ve buna göre Vakfın gelir fazlasının erkek evlatlar arasında eşit olarak paylaştırılacağı, evlattan birinin ölmesi durumunda ona düşen payın onun erkek evlatlar arasında dağıtılacağı, eğer bir kolda nesil devam etmez ise o kola ilişkin gelirin de diğer erkek evlatlar arasında pay edileceği batın şartının yalnız bir kol içerisinde gözetileceği yani babası sağ iken erkek evladın veya torununun vakıftan pay alamayacağı bu bağlamda amcası varken babası ölen yeğenin (veya yeğenlerin) babasının yerine geçerek vakıftan pay almasının gerektiği buna göre davalı Uğur'un dedesi Ömer Şükrü Karaoğlu'nun 1984, babası Hüseyin Karaoğlu'nun ise 2001 tarihinde ölmeleri üzerine tek erkek evlat olarak kaldığı bu durumda Uğur'un galleye hak kazanan vakıf evladı durumuna geldiği, bu olgunun da yukarıda açıklandığı üzere kesinleşen mahkeme kararı ile tespit edildiği anlaşılmakla ve dolayısıyla Uğur Karaoğlu'nun vakfın galleye hak kazanan evlat olduğunun saptanmasında usul ve yasaya aykırı bir durumun söz konusu olmadığı sonucuna varılmakla mahkemenin davayı reddetmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 625,00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 23.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy