(1086 S. K. m. 428)
Davacılar, dava dilekçesinde nüfus kütüklerine kayıtlı olan B. Seyhan adlı çocuklarının olmadığını bildirerek bu kayıtların iptalini istemişler, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı N. Seyhan tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar dava dilekçesinde 01.01.1965 doğumlu B. Seyhan adında bir kız çocuğunun kendi kızlarıymış gibi nüfus kütüğündeki hanelerine her nasılsa kayıt edilmiş olduğunu gerçekte böyle bir çocuklarının bulunmadığını ileri sürerek nüfus kayıtlarında adı geçen kişinin kaydının silinmesini istemiş, mahkemece davacıların iddialarını doğrulayacak somut, kesin ve inandırıcı delil sunamadıkları ve davalarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle yargılama sırasında dinlenen tanık beyanları ile kolluğa yaptırılan araştırma sonucu düzenlenen 08.06.2006 günlü tutanak içeriğinden davacıların B. isminde herhangi bir çocuklarının olmadığı, böyle bir çocuğun dünyaya gelmediği, yaşamadığı, ölmediği hiç bir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde kanıtlanmış bulunduğundan toplanan delillere göre davacıların davalarının istem gibi kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy