(634 S. K. m. 4)
Dava: Dava dilekçesinde anataşınmazın ortak alanını kendi dükkanı içine katmak suretiyle yapılan tecavüzün önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, davalının 28 nolu bağımsız bölümünün önündeki ortak yere el atarak burayı bağımsız bölümüne kattığı ileri sürülerek haksız el atmanın önlenmesi ve ortak yerin eski hale getirilmesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşuluyla dava konusu edilen ortak yerin 2002-2004 yılları arası için haksız işgal tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın yerinde iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış, birinci bilirkişi raporunda anataşınmazın onaylı mimari projesine göre el atmanın olduğu saptanmış, bundan sonra tapudan getirtilen değişiklik projesi karşısında yeni bir bilirkişiye yerinde yaptırılan incelemede değişiklik projesi uygulanarak buna göre davalının ortak yere el atmasının bulunmadığı görüşüne varılarak mahkemece bu ikinci rapor doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Anataşınmazda kat mülkiyeti kurulurken buna esas alınan ve tapuya verilmesi zorunlu belgelerden olan onaylı mimari proje ile daha sonra yapıldığı ileri sürülen değişiklik projesinin belediyece onaylanmasının koşul olduğu ve belediyedeki projelerin esas alınmasının asıl olduğu da gözetilerek mahkemece öncelikle dava konusu anataşınmazın gerek onaylı mimari projesinin ve gerekse (varsa) değişiklik projesinin ilgili belediyeden getirtilmesi, özellikle değişiklik projesinin düzenlendiği ve belediyece onaylandığı tarihte anataşınmazdaki tüm kat maliklerinin bu projeye muvafakatlarının bulunup bulunmadığının saptanması, tümünün değişiklik projesine muvafakat etmediklerinin (onay vermediklerinin) anlaşılması durumunda böyle bir projenin geçerlilik taşımayacağı gözetilerek onaylı orjinal mimari proje çerçevesinde değerlendirmenin yapılması, değişiklik projesine anataşınmazdaki tüm kat maliklerinin muvafakatlarının bulunduğunun belirlenmesi durumunda ise bu proje doğrultusunda dava konusu edilen ortak yere müdahale olup olmadığının saptanması gerekir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar gözönünde tutulmadan ve özellikle değişiklik projesinin tüm kat maliklerince ve belediyece onaylanmış olup olmadığı ve dolayısıyla geçerli bir proje niteliği taşıyıp taşımadığı yöntemince saptanmadan, bu projeye göre inceleme ve değerlendirme yapan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş olması doğru, görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.07.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy