(634 S. K. m. 19, 33)
Dava dilekçesinde, ortak yer otoparka vaki elatmanın önlenmesi, projeye aykırı biçimde yapılan kapının ve tentenin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kapının kapatılarak mimari projeye uygun hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmazın otoparkının üzerini projeye aykırı olarak tente ile kapattığını ileri sürmüş, yargılama sırasında yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda bu imalatın Kartal Sokak cephesinde proje dışı olarak gerçekleştirildiği açıklanmıştır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri diğer kat maliklerinin beşte dördünün yazılı izni olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde tesis, onarım ve değişiklik yaptıramaz. Yasanın bu buyurucu hükmü dikkate alınarak mahkemece ortak alana yapılan tesisin (tente kurulması işinin) kaldırılmasına, projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken bu konudaki istemin reddine karar verilmesi,
2- 634 Sayılı Yasanın 33. maddesi gereğince projeye aykırılıkların giderilmesi için davalıya uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 10.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy