(634 S. K. m. 4, 19)
Dava: Dava dilekçesinde, kapatılan balkonun projeye uygun eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi ve incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek. Av. Ahmet Uçar geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davada, anayapının mimari projesine aykırı olarak davalının bağımsız bölümünün balkonunu kapattığı ileri sürülerek balkonun eski hale getirilmesi istenilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü olup, anılan yasa maddesinin 5711 Sayılı Yasa ile değişik 2. fıkrası hükmü uyarınca da kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Yasanın 4. maddesine göre de bağımsız bir bölümün balkon dış cephelerinin ortak yerlerden olduğunda kuşku yoktur. Davacı yargılama sırasında kat malikleri kurulunun balkonların kapatılması ile ilgili 7.10.2002 günlü kararına dayanmakta ise de bu karara katılıp olumlu oy kullananların sayısı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin 5711 Sayılı Yasa ile değişik 2. fıkrasında öngörülen beşte dört çoğunluğuna ulaşmamaktadır.
Sonuç: Saptanan bu durum karşısında dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, özellikle yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor içeriği ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile yasaya ve yöntemine uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy