(2004 S. K. m. 30)
Dava dilekçesinde, anataşınmazın ortak yerine tesis edilmiş sundurmanın kaldırılmasıyla onaylı projeye uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece, dava konusu edilen ortak yere davalının yaptığı sundurmanın kendisine verilen süre içinde kaldırılıp buranın onaylı mimari projeye uygun hale getirilmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken, kararda bu süre zarfında ilam gereğinin yapılmaması halinde davacı yanca ilam gereklerinin yerine getirilmesine, avans olarak 400,00 YTL'nin davalı taraftan alınmasına denilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki bu süre zarfında ilam gereğinin yapılmaması halinde davacı yanca ilam gereklerinin yerine getirilmesine, avans olarak 400,00 YTL'nin davalı taraftan alınmasına tümcesinin metinden çıkartılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 24.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy