(5490 S. K. m. 36)
Dava: Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacıların mükerrer olan kayıtlarının iptalini istemiş, mahkemece davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinden E. A.'nın Bursa İli Yıldırım İlçesi Davutkadı Mah. Cilt 6 Hane 2599'da baba adı A., anne adı G. olarak ve ayrıca Bayburt İli, Merkez-Alıçlık Köyü Cilt 23 Hane 53'de baba adı İ., anne adı A., E. A.'nın da E.'ın kardeşi olarak hem Bursa İli Yıldırım İlçesinde ve hem de Bayburt İli Alıçlı Köyü'nde kayıtlı bulunduklarını ileri sürerek mükerrer kayıtlardan Bayburt ilindekilerin iptalini istemiş, mahkemece davacı tarafın hukuki menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, nüfus kaydı içeriklerinden davacılar E. A. ile E.A.'nın hem Yıldırım ilçesinde ve hem de Bayburt ilinde başka anne ve baba üzerine mükerreren nüfusa kayıtlı oldukları konusunda herhangi bir anlaşmazlık bulunmamaktadır.
Nüfus Hizmetleri Yasasına göre kayıt düzeltme davaları sair bazı davalarda olduğu gibi kamu düzenini yakından ilgilendiren davalardır. Doğru sicil oluşturmak yasayla hakime verilmiş bir görevdir.
Mahkemece, davacıların vekiline Bursa 1.Aile Mahkemesi tarafından verilen 22.01.2009 tarih ve 2006/93 sayılı yetki belgesi de dikkate alınarak işin esasına girilerek bütün deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 15.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy