(1086 S. K. m. 428)
Dava: Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile asli müdahiller vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yöneticilerin, kat malikleri kurulunca alınmış bir karar olmaksızın işletme projesine aykırı olarak sitenin bir bölümünde merdiven inşa ettiklerini, davalıların bir bölümünün site denetçisi oldukları halde bu duruma göz yumdukları ileri sürülerek Kat Mülkiyeti Yasasına aykırı olarak yapılan yol ve merdivenin toplam maliyetinin bilirkişiye tespit ettirilerek bedelin site bütçesine iadesini, yapılan yol ve merdivenin eski hale getirilmesini istemiş; mahkemece inşa edilen merdivenin Kat Mülkiyeti Yasasına aykırılık teşkil etmeyeceği, dava konusu işin zaruri ve site sakinlerine faydalı olduğu, maliyet fiyatlarının piyasa rayiçlerinde kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerden özellikle olay yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden; dava konusu edilen ve site yönetimince yaptırıldığı ileri sürülen merdivenin anataşınmazın ortak alanının dışında bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu durum dikkate alınarak sitenin parasının, siteye dahil olmayan bir alan üzerine merdiven kurmak suretiyle harcadıkları ileri sürülen site yöneticilerinin site bütçesinden bu iş için herhangi bir harcama yapıp yapmadıkları, para toplayıp toplamadıkları öncelikle saptanarak yapılmış bir harcama var ise bu miktarın, her bir davacı malikin arsa payı gözetilerek tahsili ile site bütçesine iadesine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz araştırma sonucu yazılı gerekçe ile davanın reddi,
2-Davaya asli müdahale talebinde bulunan ….. ve arkadaşları 24.12.2007 günlü dilekçeleri üzerine mahkemece 26.12.2007 günlü oturumda müdahilliklerine karar verildiği halde asli müdahale isteminde bulunan bu kişilerle ilgili gerekli harcın alınmaması ve bunların asli müdahil olarak karar başlığında gösterilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 12.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)