(634 S. K. m. 24)
Dava: Dava dilekçesinde işyerine çevrilen meskendeki kiracının tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların Kat Mülkiyeti Yasası'nın 24. maddesine aykırı davranarak anataşınmazdaki 9 nolu ve aynı zamanda tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan bağımsız bölümü işyeri olarak kullandıklarını ileri sürerek bu durumun giderilmesini, bağımsız bölümün tahliye edilmesini istemiş, mahkemece davalılar Ahmet Ekşi, Fahrinüsa Temel, Salih Ahmet Temel ve Ayşe Mehveş Temel hakkındaki davanın pasif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı şirket hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, kat mülkiyetli anataşınmazın 9 numaralı bağımsız bölümünün tapu kaydına göre maliklerinin davalılardan Fahrinüsa Temel, Salih Ahmet Temel ve Ayşe Mehveş Temel (Kılıçbay) olduğu, bu yerin 01.04.2008 günlü kira sözleşmesi ile Organizer Turizm Basın Yayın Reklam İnşaat Tekstil Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'ne kiralandığı, söz konusu şirketin ortağı, müdürü ve aynı zamanda temsilcisinin davalı Ahmet Ekşi olduğu, davacının da anataşınmazda kat maliki bulunduğu, dava konusu taşınmazın tapuda mesken niteliği taşıdığı ve yukarıda belirtildiği gibi davalı şirkete kiralanmış bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu saptamalar gözönüne alındığında mahkemece davalı Ahmet Ekşi hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar Fahrinüsa Temel, Salih Ahmet Temel, Aysel Mehveş Temel ile dahili davalı Organizer Turizm Basın Yayın Reklam İnşaat Tekstil Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi hakkındaki davanın kabulüne, bu davalılara verilecek süre içerisinde bağımsız bölümün projesine uygun mesken haline getirtilmemesi durumunda dahili davalı Organizer Turizm Basın Yayın Reklam İnşaat Tekstil Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin taşınmazdan tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 23.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy