(634 S. K. m. 38)
Dava: Dava dilekçesinde, kat malikleri kurul kararının iptali ve kazan değişiminin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Apt. Yön. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, sıvı yakıtlı kalorifer kazanının katı yakıtlı kazan ile değiştirilmesine ilişkin 28.10.2005 (28.10.2006) günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile değiştirme işleminin durdurulması istemine ilişkin olup mahkemece, 28.10.2006 günlü kararında tüm kat maliklerinin muvafakatlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ve kalorifer kazanında yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesine karar verilmiştir.
Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre kat malikleri kurulu kararlarının iptali davalarında husumetin, karara olumlu oyları ile katılan tüm bağımsız bölüm maliklerine yöneltilmesi gerekir. Mahkemece davalı kat malikleri …….., ………., ……., ….., ……., …… dışında kalan ve karara olumlu oyları ile katılan diğer kat malikleri tespit edilip varsa vekaleten katılanların vekaletlerini gösteren belgeler istendikten sonra vekalet veren kat maliklerinin davaya dahili ile taraf teşkili sağlanması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 24.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)