(634 S. K. m. 33)
Dava: Dava dilekçesinde onarım giderinden davalılar payına düşen kısmın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, kat mülkiyetli anataşınmazın ortak yerlerinin onarımından kaynaklanan giderinden davalı payına düşen bölümünün tahsili davasına ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davaya konu alacağın kaynağını oluşturan anataşınmazın Bodrum'da bulunduğu ve üzerinde kat mülkiyetinin kurulmuş bulunduğu anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi hükmüne göre, bu nitelikteki uyuşmazlıklarda anataşınmazın bulunduğu yerin Sulh Mahkemesinin yetkili olduğu ve yetki kuralının kamu düzenine ilişkin olup, bu durumun taraflarca ileri sürülmemiş olsa bile mahkemece kendiliğinden gözönünde tutulacağı gözetilerek davada anataşınmazın bulunduğu Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy