(2004 S. K. m. 67) (634 S. K. m. 20) (YHGK. 06.04.2011 T. 2011/18-740 E. 2011/63 K.)
Dava: Dava ve birleştirilen dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçelerinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay Kararı
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava ve birleştirilen dava dilekçelerinde, kat mülkiyeti kurulu olan ana taşınmazın genel giderlerinden davalılara ait bağımsız bölümlerin payına düşen kısımların ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takiplerine yapılan itirazların iptali istenmiş, mahkemece davaya genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Kat mülkiyetli bir ana gayrimenkulde ödenmeyen genel gider paylarının tahsili amacıyla yapılan takiplere itirazların iptali istemine ilişkin uyuşmazlıkların Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanmasıyla çözümlenmesi gerekmekte olup, sözü edilen yasanın Ek 1. maddesi hükmüne göre bu tür uyuşmazlıklar, dava değerine bakılmaksızın, sulh hukuk mahkemelerinin görevi dahilindedir.
Mahkemece bu yön gözetilerek, davanın esasının incelenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy