(1086 S. K. m. 7, 27) (634 S. K. Ek m. 1)
Dava: Dava ve birleştirilen dava dilekçesinde bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçelerinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde, kat mülkiyeti kurulu olan ana taşınmazın davacıya ait bağımsız bölümünün penceresinde yapılmak istenilen değişikliğe davalı tarafın engel olduğu ileri sürülerek müdahalenin önlenmesi istenilmiş, birleştirilen davada ise ortak yere dükkan yapıldığı ve davalı-karşı davacının bağımsız bölümünün penceresinin duvarla kapatılmak istendiği ileri sürülüp elatmanın önlenmesi istenilmiş, mahkemece davaya genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmiştir.
Kat mülkiyetli bir ana gayrimenkulde ortak yerlere (bahçe, dış duvarlar, dış görünüm yanında, ana yapının dış cephesinde yer alan pencereler de ortak yerlerdendir) elatmanın önlenmesi istemine ilişkin uyuşmazlıkların Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanmasıyla çözümlenmesi gerekmekte olup, sözü edilen yasanın ek 1. maddesi hükmüne göre bu tür uyuşmazlıklar, dava değerine bakılmaksızın, sulh hukuk mahkemelerinin görevine dahildir.
Mahkemece bu yön gözetilerek, davanın esasının incelenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 01.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy