(2942 S. K. m. 10, 11, 15)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece 1. ve 2. bilirkişi kurulu raporlarının ortalaması alınarak kamulaştırma bedelinin tespitine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi kurulu raporları hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki,
1) Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Kanun ile değişik 15. maddesinin son fıkrası hükmüne göre yapılacak değer tespitinde idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün (dava tarihi) esas tutulur. Buna göre hükme esas alınan bilirkişi raporlarında yasa hükmü gereği 2009 yılına ait verilerin esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerekirken, 2008 yılındaki veriler esas alınarak değerin belirlenmiş olması,
2) İrtifak tesis edilmesi sebebiyle oluşacak değer kaybının hesabında, taşınmazın tamamında bu irtifak sebebiyle oluşacak değer kaybı dikkate alınır. Somut olayda mahkemece hükme esas alınan 2. bilirkişi kurulu raporunda irtifak tesis edilmesi sebebiyle oluşacak değer kaybı belirlendiği halde ayrıca %3 oranında değer kaybına da hükmedilmiş olması,
3) Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 28.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy