(5490 S. K. m. 36)
Dava: Davacı dava dilekçesinde, kendisi ve eşi S.'nin nüfus kaydında Savğat olan soyadının Sevda olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Davacı Ş. dava dilekçesinde, kendisinin ve eşinin Savğat olan soyadının Sevda olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile hüküm fıkrasında, davacı yanında eşinin ve reşit olmayan çocuklarının ayrı ayrı soyadlarının değiştirilmesine karar verilmiştir.
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36/1-b madde ve fıkrasında davacının soyadının düzeltilmesi halinde bu kişinin eşinin ve reşit olmayan çocuklarının soyadı değişikliklerinin kayıtlara işlenmesi ve düzeltilmesi nüfus müdürlüğüne verilmiş idari bir görevdir.
Mahkemece sadece davacının soyadının değiştirilmesi ile yetinilmesi gerekirken, bu kişinin eşi ve çocuklarının da soyadlarının değiştirilmesi, yine dava dışı Z. hakkındaki davanın aktif husumet yokluğundan reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy