(2942 S. K. m. 27)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
1-) Davalılardan Ö. L. oğlu Ö. L. T. 29.7.1996 doğumlu olup, dava ve mahkeme kararının tebliği tarihlerinde ergin (reşit) olmadığından, hakkındaki davada husumetin Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre belirlenecek olan yasal temsilcisine (veli, vasi veya kayyum) yöneltilmesinin sağlanması gerekmektedir. Bu husus dikkate alınmadan, ergin olmayan kişi hakkında açılan davaya bakılıp karar verilmesi,
Kabule göre de:
2-) Kamulaştırma bedeli olarak bilirkişi kurulu raporunda belirlenen 2.109,75 TL. yerine 2.179,75 TL.ye hükmedilmesi,
3-) Kamulaştırma Yasasının 27. maddesine dayalı olarak tespit edilip bankaya yatırılmış olan bedelin, mahkemece tespit edilen bedelden mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy