(634 S. K. Ek. m. 1)
Dava ve Karar: Dava dilekçesinde müdahalenin men'i ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Dava, kat mülkiyetli anataşınmazda davalıların ortak yerlere el atmasının önlenmesi, proje dışı yapılan katların yıkılarak eski hale getirilmesi ve 18.400 TL haksız işgal tazminatının tahsili istemine ait olup taraflar arasındaki uyuşmazlık (haksız işgal tazminatı istemi dışında) Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadır.
634 S. Kat Mülkiyeti Kanununun ek birinci maddesi hükümü uyarınca bu kanunun uygulanmasından doğan her türlü uyuşmazlığın -değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği belirtilmiş olup, mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması söz konusu olmayan ecrimisil isteminin miktar itibarıyla Asliye Hukuk Mahkemesi görevi kapsamında kaldığı gözetilerek el atmanın önlenmesi ve proje dışı yapılan katların yıkılarak eski hale getirilmesi istemine ait davanın tefrik edilip Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya bakılarak esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik sair yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 04.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy