(2942 S. K. m. 10, 14) (7201 S. K. m. 28) (1086 S. K. m. 73) (Tebligat Tüzüğü m. 46)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanununun 4650 S. Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
1- Dava, davacı idarece kamulaştırılan taşınmaz malın 2942 S. Kanunun 4650 S. Yasayla değişik 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırma yoluyla kurulan irtifak hakkının idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davalının adresinin tespit edilememesi sebebiyle dava dilekçesi ilan yoluyla tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanununun 28 ve Tüzüğün 46. maddesine göre ilanen tebligat adresi meçhul olanlara yapılır. Davalının adresi resmi veya özel kurum, kuruluş ve dairelerden, (nüfus, evlendirme memurluğu, tapu idaresi vb.) tahkik ve tespit edilmeden yalnızca zabıta vasıtasıyla yaptırılan adres araştırması ile yetinilerek yapılan ilanen tebligat geçersiz olup, mahkemece dava dilekçesi usulüne uygun biçimde tebliğ edilmediği durumda bu tebligat geçerli sayılarak ve yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuştur.
HUMK.nun 73. maddesine göre yasanın gösterdiği istisnalar dışında hakim her iki tarafı dinleme veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için kanuni şekillere uygun olarak davet etmedikçe hükmünü veremez. Kanunun bu açık hükmüne aykırı olarak ve mahkemece kendisine yöntemince tebligat yapılmayarak savunma hakkı kısıtlanmış olan davalıya dava dilekçesi usulünce tebliğ edilip, ortaya koyacağı deliller toplanıp savunmaları çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan davalının yokluğunda yargılama yapılıp hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
2- Dava konusu edilen 591 Ada 74 parsel s. taşınmazın yargılama sırasında davalı tarafından Kahramanmaraş Kervan Pastane Dondurma Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine devredilip bu tüzel kişi adına 19.04.2007 tarih ve 3977 yevmiye no.su ile tapu kütüğüne tescil edildiği davacı yanın temyiz dilekçesi ve ekindeki tapu kaydından anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında 2942 S. Kamulaştırma Kanununun 4650 S.Kanun ile değişik 14. maddesinin beşinci fıkrası hükmü uyarınca taşınmazın yeni tapu kayıt maliki olan şirketin yöntemince davaya dahil edilip bu suretle yargılamaya devam olunarak oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik sair yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istem halinde temyiz edenlere iadesine, 18.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy