(5490 S. K. m. 36)
Dava: Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2009 tarih ve 2009/11 no.lu davanamesi ile S.'ın nüfus kütüğünde 1990 olan doğum yılının 1987 olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Karar: Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2009 tarih ve 2009/11 no.lu davanamesi ile S.'ın nüfus kütüğünde 1990 olan doğum yılının 1987 olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin, davacı S. B.'a velayeten Y. ve B. B. tarafından açılan doğum yılının düzeltilmesi davasında, davacıların, oğulları S.'ın da doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığını beyan etmeleri ve S.'ın düzeltilecek doğum gününe göre S.'ın doğum tarihinin engel teşkil etmesi sebebi ile S. B.'un da doğum tarihinin düzeltilmesi için davacılara verilen süreye rağmen dava açmamaları üzerine hakimin ihbarda bulunduğu Cumhuriyet Savcılığı tarafından yapılan araştırma ve soruşturma sonucu bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesine göre nüfus kayıtlarına ait düzeltme davaları düzeltmeyi seçen şahıslar ile resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır. Kanunun bu hükmüne göre Cumhuriyet Savcılarının böyle bir davayı açmaları ancak ilgili resmi dairelerin gösterecekleri lüzum üzerine mümkündür. Kişilerin dava harç ve masraflarını yatırarak ilgili asliye hukuk mahkemesinde açmaları mümkün bulunan böyle bir davayı, görev ve yetkileri yasalarla belirlenmiş Cumhuriyet Savcılığını aracı kılarak açtırmaları mümkün değildir. Mahkemece bu durum dikkate alınarak kanuni dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 23.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy