(2004 S. K. m. 72)
Dava: Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim borcu olarak tahakkuk ettirilen 21.460,40 TL'nın 11.527,33 TL'sinden borçlu olmadığının tespiti ile fazla ödenen miktarının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili Ç. B.'ın Işıklar Askeri Lisesi'nde okurken 30 Mart 2004 gününde okulla ilişiğinin kesildiğini, askeri okula girerken verilen yüklenme senedi gereğince adlarına 21.460.144.595 TL.(21.460,14YTL) borç tahakkuk ettirildiğini, borcunu icra takibine muhatap olmamak için en son 19.10. 2004 gününde ödediklerini, müvekkili M. B.'ın internette memurlar.net sitesini incelerken Askeri Öğrencilerin borçlanma senedindeki yüklü tazminata iptal kararı başlıklı 21 Temmuz 2008 günlü yazısını okuduğunda bazı masraf kalemlerinin tazminat hesaplamasına katılmayacağını gördüğünü, buna göre yüklenme senedinde bulunmayan atış personel ve amortisman giderlerinden kendilerinin de sorumlu olmayacağını, buna göre adlarına tahakkuk ettirilen 21.460.144.595 TL (21.460,14 YTL) borcun atış, personel ve amortisman giderlerine isabet eden 11.527.337.977 TL (11.527,33 YTL)'den borçlu olmadıklarının tespiti ile fazla ödenen miktarın son ödeme tarihi olan 19.10.2004 gününden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tahsili istenilmiş, davalı vekili sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince son ödeme gününden itibaren 1 senelik zaman aşımı süresinin geçtiğini ileri sürmüş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, davalı idarenin eğitim ve öğretim tazminatı olarak tahakkuk ettirdiği alacak miktarının atış, personel ve amortisman giderine isabet eden kısımdan sorumlu olunmadığının tespiti ile fazla ödenen miktarın belirlenerek sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tahsili istemine ilişkindir.
Dosya içinde bulunan ve davacı yükümlünün askeri liseye girerken verdiği Manavgat Birinci Noterliği'nce düzenlenen 13639 yevmiye numaralı yüklenme senedinde
okuldan çıkarılma halinde, Silahlı Kuvvetler adına askeri öğrenci olarak öğrenime başladığım tarihten ilişiğimin kesilmesine kadar M.S.B.'lığınca zimmetime tazminat olarak tahakkuk ettirilecek yiyecek, giyim-kuşam, öğrenci harçlığı, kitap ve kırtasiye, vize, diploma, imtihan ve benzeri harçlar, ulaşım, öğretim ve eğitimi gerektiren ulaşım hizmetleri, şahsım için yapılan ilaç ve tedavi giderleri ile benzer eğitim ve öğretim masraflarını ve ayrıca yatı masrafı karşılığı 4 senelik 12.009.375.000 TL. (12.009,37 YTL.)'yi sarf gününden itibaren yasal faiziyle birlikte ayrıca hükme hacet kalmaksızın hazine emrine ödeyeceğimi şimdiden kabul eder, yüklenirim. denmiştir. Davacı yükümlünün askeri okuldan ilişiğin kesilmesinden sonra davacı veli Meral Beylan adına Kara Kuvvetleri Komutanlığı, Işıklar Askeri Lisesi Komutanlığı'nca çıkarılan 09.Nisan 2004 günlü öğrenci tazminatına ait ihbar yazısında Işıklar Askeri Lisesi 2 nci sınıf 1 inci kısım öğrencilerinden 2137 apolet numaralı Ç. B.
30 Mart 2004 gününde okuldan çıkarılmış ve askeri öğrencilikle ilişiği kesilmiştir. Okulda kaldığı süre içerisinde ödemeye esas olmak üzere kendisine yapılan masrafları gösterir çizelge ekte gönderilmiştir. Çizelgede gösterilen masraf tutarına ilişkin ödeme koşulları ile ilgili yazışmalarınızı M.S.B. İç Tedarik Bölge Başkanlığı Saymanlık Müdürlüğü'ne (Bursa) yapmanızı rica ederim denmiş, ekinde de 1 adet maliyet çizelgesi gönderilmiştir. Bu yazı doğrultusunda davacılar tarafından adlarına tahakkuk ettirilen borç miktarı en son 19.10.2004 gününde ödenmiştir.
Açıklanan bu belgeler doğrultusunda davacıların yüklenme senedinde bulunmayan atış, personel ve amortisman giderlerinden sorumlu olmayacaklarında bir çekişme yoktur. Ancak, davalı idare tarafından eğitim ve öğretim borcunun tahsili amacıyla çıkarılan 9 Nisan 2004 günlü muhtıraya ekli masraf çizelgesinde atış, personel ve amortisman masrafları bulunmaktadır. Yüklenme senedini davacılar imzaladığına göre, senedin içeriğinin bilinmediği ileri sürülemez. Davalı idare tarafından gönderilen masraf çizelgesine karşı bir itirazları varsa, bunun zamanında ileri sürülmesi gerekir. Davacılar herhangi bir itirazi kayıt ileri sürmeden borcu en son 19.10.2004 gününde ödemişlerdir. Bu halde, son ödeme gününden itibaren bir senelik sürenin geçtiği ve davalı idare tarafından da zaman aşımı itirazı ilk itiraz olarak ileri sürüldüğüne göre mahkemece fazla ödenen para ile ilgili talebin zaman aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus dikkate alınmadan istirdat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 02.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy