(6100 S. K. m. 124)
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak alan niteliğindeki çatı için yaptığı 2.561,75 TL masrafın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı dava dilekçesinde, ana taşınmazda 3. blok 4. kat 8 numaralı bağımsız bölüm maliki olup, bu bloğun çatısının onarımını yaptırması nedeni ile onarım bedelinin yöneticiden tahsilini istemiş; mahkemece pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin karar tarihinden sonra 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 124.maddesi gereğince davacının yönetici aleyhine dava açmış olması bir yanılgıya dayalı olup buna göre projeye uygun olarak yapılması ve onarımının zorunlu olması halinde 3. blok kat maliklerinin yapılan bu onarım giderlerinden sorumlu olacağı dikkate alınarak bu blok kat maliklerinin davaya dahil edilerek tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi için mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy