(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava konusu taşınmazın imar parseli, emsal taşınmazın ise kadastro parseli olması nedeniyle, hükme esas bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde davaya konu taşınmazın yüzölçümüne düzenlemeye karşılık bir ilave yapılması doğru ise de, 111 m2 yüzölçümündeki davaya konu taşınmaz için %35'e karşılık gelen 38,85 m2 ilave edilerek 149,89 m2 üzerinden değerlendirme yapılması gerekirken yanlış hesap yöntemi ile %35 düzenleme ortaklık payı ilavesiyle davaya konu taşınmazın 170,77 m2 olduğunu belirten bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istenmesi halinde temyiz edenlere iadesine, 14.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy