(2942 S. K. m. 8)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi kurulu raporu hükme yeterli değildir.
Bilirkişi kurulu raporunda davaya konu taşınmaz ile karşılaştırılan 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmış olduğu ve somut emsal alınan satış işleminin de kamulaştırma işlemleri çerçevesinde gerçekleştiği yargılama sırasında dosyaya getirtilen akit tablosundan anlaşılmaktadır.
Kamulaştırılan bir taşınmazın maliki ile kamulaştıran idare arasındaki bir satış işlemi, Kamulaştırma Yasası'nın 8. maddesi kapsamında bir uzlaşma sonucunda gerçekleşmiş olsa dahi, tarafların serbest iradeleri ile yapılmış bir satış sayılamaz. Kamulaştırma işlemine konu olan bir taşınmazın, bu özel amaçla yapılan satış işlemi somut emsal alınarak davaya konu taşınmaza değer belirlenmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün H.U.M.K. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 04.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy