(1086 S. K. m. 428) (634 S. K. m. 32, 33)
Dava: Dava dilekçesinde, 26.09.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının 4. maddesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunun 26.09.2005 tarihinde aldığı karar ile ikinci normal katta bulunan bağımsız bölüm malikinin kalorifer peteklerini söktüğünden kalorifer katkı payı ödemesine gerek olmadığının kararlaştırıldığını, bu kararın apartman yönetim planına, yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, yönetim planının değiştirilmesi için gerekli çoğunluğun sağlanmadığını belirterek, bu toplantıda alınan 4 numaralı kararın iptalini istemiş; mahkemece, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinde belirtilen altı aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı, ayrıca Kat Mülkiyeti Yasası'nın 32. maddesinin üçüncü fıkrasına göre uyuşmazlığın öncelikle kat malikleri kuruluna götürülüp çözümü ve karara bağlanması sağlanmadan dava açılması mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 5711 sayılı Yasayla değişik 33. maddesinde; kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki Sulh Mahkemesine iptal davası açabilir hükmüne yer verilmiştir.
5711 sayılı Yasa'da, bu yasanın yürürlüğe girdiği 14.11.2007 tarihinden önce alınmış kat malikleri kurulu kararları hakkında hangi sürede dava açılabileceğine dair bir geçiş hükmüne yer verilmediğinden maddede sözü edilen sürelerin yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra alınmış olan kat malikleri kurulu kararlarına karşı açılan davalarda uygulama imkanı vardır.
Ayrıca, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 32. maddesinin üçüncü fıkrasındaki düzenlemedeki amaç, anataşınmazın kullanılmasından veya yönetiminden kaynaklanan hususlarla ilgili olarak yasada belirtilen ilgililer arasındaki uyuşmazlıkların kat malikleri kurulunda görüşülüp karara bağlanmasıdır. Somut olayda kat malikleri kurulunca alınan 26.09.2005 günlü karara razı olmayan davacı bu kararın iptali için Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesini istemiştir. Sözü edilen yasa maddesi uyarınca hakimin müdahalesini isteyebilmek için yeniden kat malikleri kuruluna başvurulması zorunluluğunu öngören bir kural bulunmamaktadır. Bu sebeple; mahkemece, iptali istenen 26.09.2005 günlü toplantıya katılan ve kat maliki olmadığı anlaşılan H. Y.'ın hangi bağımsız bölümü ve hangi kat malikini temsilen toplantıya katıldığının saptanması ve bu kat malikinin davaya dahil edilmesi için davacı tarafa süre verilmesinden sonra tüm deliller toplanarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy