(634 S. K. m. 4, 19) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Dava dilekçesinde, davalı tarafça ana taşınmazın onaylı mimari projesine aykırı yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının maliki olduğu 10 nolu bağımsız bölümü projeye aykırı olarak üç ayrı bağımsız bölüme ayırdığını, projeye aykırılıkların giderilmesini ve eski hale getirilmesini istemiş; Mahkemece yapılan değişikliklerin anayapının statiğine bir zarar vermediği, arsa paylarının değişmediği ve ortak alanlara müdahale olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelere, özellikle hükme esas bilirkişi rapor ve ek raporlarına göre; davalının, kendine ait bağımsız bölümü içinde bölmeler yaparak 11 ve 12 nolu bağımsız bölümleri oluşturduğu ve bu bağımsız bölümlerde anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı olarak mutfak ve WC ile buradan anayapının damından çıkacak şekilde havalandırma bacası yaptığı anlaşılmaktaysa da bu mutfak ve WC giderlerinin anayapının ortak pis su giderine bağlanıp bağlanmadığı tam anlamıyla belirlenmemiştir. Mahkemece bilirkişi kurulundan ekrapor alınarak anılan mutfak ve WC giderlerinin, anataşınmazın ortak pis su giderlerine bağlantısı tespit edildiği takdirde anayapının mimari ve sıhhi tesisat projelerine aykırı tesis ve değişiklikler yapıldığının kabulü gerekir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 4. maddesi (b) bendinde, su ve kanalizasyon tesisleri, (c) bendine göre ise çatı ve genel dam terasları ortak yerlerden sayılmıştır. Aynı Yasasın 19. maddesinin ikinci bendi birinci cümlesine göre; kat maliklerinden biri, anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Maddenin ikinci fıkrasının ikinci cümlesine göre de bir kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar vermeyecek şekilde tesis ve değişiklik yapabilir. Ancak bu tadilatlar yapılırken sıhhi tesisat projesine aykırılık meydana getirilmemesine özen gösterilmelidir. Bu nedenle mahkemece, ortak alan olan damdan çıkartılan havalandırma bacası ile tespit edildiği takdirde mimari ve sıhhi tesisat projesine aykırı olarak yapılan ve dava konusu edilen diğer değişikliklerin eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın tümden reddine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy