(926 S. K. m. 115)
Dava: Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 50.665,80 TL alacağın ilişik kesme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan E. A.'ın Kara Harp Okulu öğrencisi iken kendi isteğiyle 02.03.2004 tarihinde okuldan ayrıldığını, davalıya eğitimi boyunca 50.665,80 TL masraf yapıldığını ileri sürerek yapılan bu masrafın ilişik kesme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Askeri Okullara Alınan Öğrenciler İle Silahlı Kuvvetler Hesabına Fakülte ve Yüksek Okullarda Okuyan Öğrenciler İçin Yüklenme Senedi Düzenlenmesine ve Bu Okullardan Çeşitli Sebeplerle Ayrılacak Öğrencilere veya Kefillerine Ödettirilecek Tazminata Dair Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen ve dosya içerisinde bulunan Kadıköy 3. Noterliğince düzenlenmiş 29.09.2003 gün ve 15102 yevmiye numaralı yüklenme senedinde, yükümlünün okulla ilişiğinin kesilmesi halinde Harp Okulu dönemine ilişkin ödeyeceği masraf kalemleri arasında personel ve amortisman giderleri de sayılmış ise de; 30.06.2010 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 18. maddesiyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 115. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde yapılan değişiklikle personel ve amortisman giderlerinin bundan böyle yükümlünün tazminat hesabında dikkate alınmayacağı öngörülmüştür. Bu durum karşısında mahkemece; davalıların yükümlüye eğitimi sırasında yapılan masraflar içerisinde yer alan personel ve amortisman giderinden sorumlu tutulmaması gerekirken bu kalem masraflardan da sorumlu tutan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
2- Dosya içerisinde bulunan masraflar, yükümlü E. A. için Kara Harp Okulu ile ilişiği kesilene kadar yapılan masraflar olduğu halde; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yükümlünün eğitim dönemin bitmesine üç ay kala ilişiğinin kesildiği düşüncesiyle, bu üç aya karşılık gelen oranda masraflardan indirim yapılması,
3- Dosya içerisinde bulunan yüklenme ve kefalet senetlerine göre; davalılardan İ. E. yükümlüye Askeri Lisede yapılan masrafların 9.127,787 TL'sine; diğer davalı C. A. ise yükümlüye Harp Okulunda yapılan masrafların 34.825,531 TL'sine kefil olmuştur. Askeri Lise ve Harp Okulu dönemine ait masraflarla işlemiş faizinin bilirkişiye ayrı ayrı hesap ettirilip, yapılan bu hesap dikkate alınarak kefillerin ilişik kesme tarihi itibarıyla sorumlu olacağa miktara hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
4- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda yükümlüye yapılan masraflar ile bu masrafların sarf tarihlerinden ilişik kesme tarihine kadar işlemiş faizi hesap edilmiştir. Bu durumda mahkemece; hüküm altına alınan asıl alacağın tahsiline kadar işleyecek faizin başlangıç tarihinin ilişik kesme tarihi olacağı dikkate alınmadan, daha sonraki bir tarihin faiz başlangıcına esas alınması,
5- Kefillerin kefalet limitlerinin hükümde açıkça gösterilmemiş olması, Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince bozulmasına, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 04.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy