(5490 S. K. m. 36)
Dava: B. G.'nun Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği 23.12.2008 günlü dilekçeye istinaden Samsun Cumhuriyet Başsavcılığımın 21.06.2010 gün ve 2010/18 nolu davanamesiyle Ş. G.'nun mükerrer olan kaydının iptali istenilmiştir Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Ş. G. tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Cumhuriyet Başsavcılığımın 21.06.2010 gün ve 5792-18 nolu davanamesi ile Ş. G.'nun nüfus kütüğünde mükerrer olan kaydının iptali istenmiş, mahkemece açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, B. G.'nun Cumhuriyet Başsavcılığı'na verdiği 23.12.2008 günlü dilekçeye istinaden Cumhuriyet Savcılığı tarafından bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları düzeltmeyi isteyen şahıslar ile resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açılır. Yasanın bu hükmüne göre Cumhuriyet Savcılarının böyle bir davayı açmaları ancak ilgili resmi dairelerin gösterecekleri lüzum üzerine mümkündür. Kişilerin dava harç ve masraflarını yatırarak ilgili Asliye Hukuk Mahkemesinde açmaları mümkün bulunan böyle bir davayı, görev ve yetkileri yasalarla belirlenmiş Cumhuriyet Savcılığını aracı kılarak açtırmaları mümkün değildir. Mahkemece bu durum dikkate alınarak yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy