(634 S. K. m. 20)
Dava: Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre, ortak giderlerden payına düşeni ödemeyen bağımsız bölüm maliki ödemede geciktiği günler için aylık gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür. Dava konusu ortak giderin dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu kararına davalı katılmışsa karar tarihi, kararın alındığı toplantıya katılmamışsa bu kararın kendisine tebliğ edildiği ya da başka biçimde borcunu öğrendiği tarih, bu da yoksa hakkında açılan icra takibi nedeniyle ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih gecikme tazminatının başlangıcına esas alınmalıdır.
Somut olayda dava konusu ortak giderin dayanağını oluşturan 28.06.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına dosyada mevcut imza sirkülerine göre davalı Bostanlar İnşaat Limited Şirketi'nin müdürü olduğu anlaşılan ve aynı zamanda binada kendi eşine ait bağımsız bölümleri de bulunan A. B. bizzat katılmış olduğundan kat malikleri kurulu karar tarihi olan 28.06.2008 tarihi davalının temerrüde düşürüldüğü tarih kabul edilerek bu tarihten itibaren gecikme tazminatı hesaplanıp buna göre hüküm kurulması gerektiğinin dikkate alınmamış olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HUMK. nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 19.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy