(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1) Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, iklim koşulları, arazinin toprak ve topoğrafik yapısı ile bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı vb) gözetildiğinde, davaya konu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan Ülkemizin değişik yörelerindeki sulu tarım arazilerinin değerlendirilmesinde, (değeri önemli biçimde etkileyen, kanıtlanmış farklı ve özel bir etkenin bulunması durumu dışında) kapitalizasyon faiz oranı %5 olarak alınmaktadır. Hal böyle iken değerlendirmeye esas alınan bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın değerinin belirlenmesinde kapitalizasyon faizi oranının %5 yerine %7 olarak kabulü,
2) Dosyada mevcut İlçe Tarım Müdürlüğü cetvelinde; buğday ürününün dekar başına ortalama verimi 400 kg olarak, patates ürününün dekar başına ortalama verimi 3250 kg, ortalama satış fiyatı 0,55 TL/kg., şekerpancarının ortalama satış fiyatı 0,975 TL/kg, olarak bildirildiği halde hükme esas bilirkişi kurulu raporunda gerekçesi de gösterilmeden daha düşük verimler ve satış fiyatları üzerinden hesap yapılması,
3) Dava konusu taşınmazın davalıların maliki olduğu 10/25 payının tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken tamamının Hazine adına tesciline ve intifa hakkının DSİ Genel Müdürlüğü adına şerh verilmek suretiyle tesciline karar verilmesi,
4) Kabule göre de hükme esas bilirkişi kurulu raporunda davalıların her biri için 14.291 TL kamulaştırma bedeli hesaplandığı halde davalılar için toplam 14.291 TL kamulaştırma bedelinin tespitine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 02.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy