(1086 S. K. m. 428)
Dava: Dava dilekçesinde, müdahalenin men'i ile 2000 TL ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı dava dilekçesinde, davalının anataşınmazın bodrum katında bulunan kömürlüğe ve kazan dairesine yapmış olduğu müdahalenin men'ini, vasfını değiştirerek ördüğü duvarın kal'ini istemiş, mahkemece davacının ortak alanlara yapılan müdahale ile ilgili olarak iddiasını genişlettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava dilekçesi ve 10.2.2011 tarihli duruşma tutanağı içeriğinden; davacının; anataşınmazın 4. kat 8 numaralı maliki olduğu bağımsız bölümüne ait kömürlük ile bodrum kattaki kazan dairesine ve keşifle belirlenen ortak alanlara davalının yaptığı müdahalenin men'i ile eski hale getirilmesini açıkça istediği görülmektedir. Davacının bu taleplerinden vazgeçtiğine ilişkin herhangi bir beyanı bulunmadığı gibi kömürlüğe müdahalenin men'ini istemesinin, ortak alan olan kazan dairesine yapılan elatmanın önlenmesi ile ilgili isteminden vazgeçmiş sayılacağı anlamına gelmeyeceği de açıkça anlaşılmaktadır. Dosyada mevcut 17.12.2010 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde davalının; bodrumda ortak mahal olan kalorifer dairesini dükkanların deposuna katmak suretiyle onaylı mimari projeye aykırılık teşkil edecek eylemlerde bulunduğu ve anataşınmazın bodrumunda davacıya ait kömürlük olmadığının saptandığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece yukarda açıklanan hususlar dikkate alınarak toplanan delillere göre davalının ortak alanlara (kalorifer dairesine) yapmış olduğu müdahalenin men'ine ve onaylı mimari projeye uygun eski hale getirilmesine, kömürlüklerle ilgili olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın yazılı olduğu şekilde tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 20.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy