(634 S. K. Ek. m. 1)
Dava dilekçesinde anataşınmazın çatısının onarımı, uğranılan kira kaybının ve manevi tazminatın davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalılar vekili tarafından incelemenin duruşmalı olarak yapılması istenilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davalı tarafın duruşma istemi her bir davalı yönünden kabul edilen miktar itibariyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kat mülkiyetli ana taşınmazda davacının yaptırdığı çatı onarım işinin, uğradığı kira kaybının ve manevi tazminatın diğer kat maliklerinden tahsili istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1 inci maddesi hükmüne göre bu Yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Yasanın bu buyurucu hükmü ve istenilen manevi tazminatın miktarı da göz önünde bulundurularak davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesince işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy