(4721 S. K. m. 698, 699) (634 S. K. m. 12)
Dava ve Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 109 ada 22 parsel sayılı taşınmazda kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmaz üzerindeki ana yapının betonarme karkas inşa edildiği, zemin ve 1. katlardan oluştuğu, her bir katın mesken olarak kullanıldığı, başlı başına kullanılmaya elverişli bulunduğu, taşınmazın iki paydaşının olduğu 08.08.1990 tarihli belediyece onaylı projesinin bulunduğu, 25.12.1992 tarihinde yapı kullanma izin belgesi verildiği anlaşılmış, ancak bilirkişi raporlarında teras üzerindeki çatının alt kısmının tuğla duvarla örüldüğü, sıvalarının yapılmadığı, kaçak olduğu, statik yönden sakıncalı ikinci katın bina için riskli olduğu, bu kata ruhsat alınmasının da mümkün olmadığı belirtilmiştir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarında tamamlanmış yapının fiili durumunun onaylı projesine uymadığı, imara aykırılıkların bulunduğu anlaşılması halinde bu eksikliklerin giderilip yasal koşullara uygun hale getirilmesi mümkün ise bunu isteyen tarafa tamamlattırılması yoluna gidilmesi gerektiği kabul edilmektedir.
Bu bakımdan somut olayda mahkemece öncelikle davaya konu taşınmaz üzerindeki yapıda imar mevzuatına aykırı olarak yapılan ve bina statiğine olumsuz etkisi bulunduğu belirtilen aykırılıkların giderilmesi için ve Kat Mülkiyeti Yasası'nın 12 nci maddesinde sayılan tüm belgelerin tamamlattırılması, bunu isteyen tarafa yetki ve uygun ve yeterli bir süre verilmesi, bu hususlar eksiksiz yerine getirildiğinde dava konusu taşınmaz üzerindeki yapıda her bir bağımsız bölümün (konumu, yüzölçümü, kullanım amacı yerinde incelenip irdelenerek) değeri ve bu değere göre özgülenecek arsa payı bilirkişi aracılığıyla saptanıp taraflar arasındaki fiili taksime göre yönetim planı gibi belgeleri paydaşların (tanınan süreye rağmen) imzalamaktan kaçınması halinde, bunların imzalanmış sayılması suretiyle tahkikat tamamlandıktan sonra her bir bağımsız bölümün numarası, cinsi (mesken vb.) arsa payı, maliki kararda açıkça gösterilerek kat mülkiyetine geçiş yoluyla ortaklığın giderilmesine, aksi halde satışa karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HUMK. nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy