(1086 S. K. m. 428) (2942 S. K. m. 7, 8, 11)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bilirkişilerin bozma nedenlerine kısmen aykırı olarak düzenledikleri ek rapora göre hüküm kurulmuştur.
Yargıtay bozma ilamı mahkemeye geldiğinde hakim, bozmaya karşı direnmeye veya ona uyma seçeneklerinden birini kullanır. Bozmaya uyulduğu takdirde, bozma ilamı bir konuda kesin bozmayı içeriyorsa hakim bu kesin bozma gereğini yerine getirmek durumunda olup, bilirkişilerin, hakimin hükmüne uyduğu bozma ilamına direnir şekilde karşı çıkmaları söz konusu olmadığı gibi, hakim dahi kesin bozmaya uyduğu için bu bilirkişi raporlarına göre hüküm kuramaz.
Bu sebeple mahkemece uyulan bozma ilamı hükümleri dikkate alınarak buğday ürünü verimini 312 kg., kavun ürünü verimini 1891 kg, olarak hesaplamaya alan ek rapor alınmalı ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 20.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy