(634 S. K. m. 28, 33)
Dava: Dava dilekçesinde, kat maliklerine rahatsızlık veren hayvan beslenmesinin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde davalının, dava konusu ana taşınmazın yönetim planında mevcut yasaklayıcı hükme rağmen ortak alan olan bahçeye köpek barınağı yapmak suretiyle köpek beslediğini ileri sürerek bu durumun önlenmesini, barınağın kaldırılmasını, söz konusu alanın eski hale getirilmesini istemiş; mahkemece davanın kabulüne, bağımsız bölümde köpek besleme ve barındırma yönündeki eylemin önlenmesine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, yönetim planının 3/B-1 maddesi içeriğinden; ana taşınmazın bahçesinde veya balkonunda köpek beslenmesinin yasaklandığı, köpeğin yalnızca ev içinde beslenmesine izin verildiği açıkça anlaşılmaktadır. Davalının bahçeye köpek kulübesi yapmak suretiyle köpek beslediği toplanan delillerle kanıtlandığına göre, mahkemece bu eyleminin önlenmesine, köpek kulübesinin kaldırılmasına, ortak alanın eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, yönetim planı hükmüne uygun bulunmasına karşın bağımsız bölümde köpek beslenmesinin önlenmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HUMK.'nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy