(2004 S. K. m. 72)
Asıl dava dilekçesinde, yönetime karşı 12.965 TL borçlu olmadığının tespiti, birleştirilen davada ise fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davacıdan 300 TL ortak gider borcunun tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleştirilen davanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1- Birleşen dava yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda;
Davalı-birleşen davanın davacı vekili açmış olduğu 2000-2009 dönemi için geçmiş ortak gider alacağı ve eski hale getirme davasında mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın sübut bulmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Birleşen davanın davacısı Agola Bina Yönetimi İnşaat Taahhüt Yakıt Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin dava konusu Hazal Sitesi Kat Malikleri Kurulunun 18.06.2009 günü yapılan toplantısında sadece 18.06.2009-01.07.2010 dönemi için aidat tahsili işleri için yetkilendirildiği ve aynı zamanda anataşınmazda kat maliki de olmadığı nazara alınarak böyle bir davayı açmada aktif dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan red kararının açıklanan gerekçeyle ONANMASINA,
2- Asıl dava yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda;
Davacı-birleşen davanın davalı vekili dava dilekçesinde, dava konusu Hazal Sitesi'ne karşı 2000-2009 Haziran dönemi içinde 12.965 TL borçlu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesi hükmüne göre kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın her türlü ortak giderleriyle bakım, koruma ve onarım giderlerine katılmakla yükümlüdürler. Kat malikleri ortak yer ve tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç olmadığını ileri sürerek gider ve avans payını ödemekten kaçınamaz. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı H. Ç.'un dava konusu Hazal Sitesi'nde B Blok 17 numaralı bağımsız bölümün malikidir. Anataşınmazda dükkan ve meskenlerin yakıt sistemlerinin onaylı mimari projesine göre ayrı ayrı olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece yukarıda belirtilen yasa hükmü dikkate alınarak anataşınmaza ait tüm karar defteri, işletme projeleri, makbuz, banka kayıtları vs. diğer tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dava konusu döneme ait olmak üzere yakıt giderleri haricinde ve yönetim planının 30/2 nci fıkrası da dikkate alınarak diğer tüm ortak giderlerden (aydınlatma, demirbaş, temizlik, kapıcı, su, yönetim gideri vs.) davacının sorumlu olduğu dikkate alınarak yaptırılacak inceleme sonucu alınacak denetime elverişli ve ayrıntılı bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HUMK. nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy